'ชวน' ซัด พ.ร.ก.กู้เงิน 4 แสนล้าน ไร้ความจำเป็นเร่งด่วน 

26 สิงหาคม 2569 นายชวน หลีกภัย สส.บัญชีรายชื่อพรรคประชาธิปัตย์ อภิปรายคัดค้านพระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อแก้ไขปัญหาผลกระทบจากสถานการณ์วิกฤตด้านพลังงานและสร้างการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานของประเทศ พ.ศ.2569 ว่า ตนเป็นหนึ่งใน สส.133 คนที่เข้าชื่อยื่นเรื่องถึงประธานสภาเพื่อส่งศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยพ.ร.ก.กู้เงิน ฉบับนี้ว่าถูกต้อง เป็นไปตามมาตรา 172 ของรัฐธรรมนูญหรือไม่ คือ เป็นกรณีเพื่อประโยชน์ในการรักษาความปลอดภัยของประเทศ ความปลอดภัยสาธารณะความมั่นคงในทางเศรษฐกิจ ของประเทศหรือป้องกันภัยพิบัติสาธารณะซึ่งการเข้าชื่อก็เพราะถึงแม้ว่าจะเห็นว่า พ.ร.ก.นี้มีประโยชน์แต่ไม่ได้ทำโดยกรณีจำเป็นเร่งด่วนอันมิอาจหลีกเลี่ยงได้

ทั้งนี้ บัดนี้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแล้วว่าเฉพาะในมาตรา 5 วงเล็บ 1 คือเงินกู้ตามพ.ร.ก.ฉบับนี้คือเงินกู้ช่วยเหลือประชาชน เกษตรกร และผู้ประกอบการ กรณีนี้ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ 9 เสียงว่าเข้าตาม มาตรา 172 วรรค 1 แต่สำหรับวรรค 2 ของมาตรา 5 คือเพื่อส่งเสริมสนับสนุนการใช้พลังงานให้เกิดประสิทธิภาพนั้นศาลรัฐธรรมนูญมีเสียง 7 ต่อ 2 เสียง คือมีตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ 2 ท่านไม่เห็นด้วยคือไม่เข้าตามมาตรา 172 วรรค 1

นายชวน กล่าวว่า ด้วยความเคารพต่อดุลพินิจของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ทั้ง 9 คน ซึ่งตนถือว่าเป็นหลักของบ้านเมือง และท่านเหล่านี้ต้องรักษาหลักของบ้านเมืองไว้ให้ได้ ตนให้กำลังใจทุกคนเพราะตอนนี้โครงสร้างรัฐธรรมนูญเปลี่ยนแปลงไปซึ่งจะไปเกี่ยวข้องกับคำวินิจฉัย เริ่มมีโครงสร้างที่มีอธิบดีกรมทางหลวงเข้ามาเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ถือว่าแปลกไปจากเดิมที่จะใช้นักกฎหมาย นักปกครอง เพราะบทบาทศาลรัฐธรรมนูญ คือ วินิจฉัยกฎหมาย อย่างไรก็ดี คิดว่า ท่านสราวุธ ทรงศรีวิไล เป็นคนเก่ง คนดีคนหนึ่ง

ดังนั้น จึงอยากกราบเรียนต่อต่อตุลาการศาลรัฐธรรมนูญว่า แม้โครงสร้างเริ่มเปลี่ยนด้วยการเมืองเข้าไปแทรกแซงแต่หวังว่าทั้ง 9 ท่าน จะเป็นหลักของบ้านเมือง แม้จะรู้สึกเป็นหนี้บุญคุณ แต่อย่างที่ผมได้กราบเรียนไว้ จริงจัง และไม่ได้พูดเล่นๆ ว่า อย่าเอาหนี้บุญคุณนี้มาทำให้คำวินิจฉัยเปลี่ยนแปลง เราใช้หนี้บุญคุณตอนที่ผู้มีบุญคนตาย หรือเป็นอหิวาตกโรคตายก็ไปงานศพเขาก็ถือว่า ใช้หนี้บุญคุณเขาแล้ว ผมจำเรื่องนี้เพราะสนับสนุนให้ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญเป็นหลักของบ้านเมือง และผมก็เคยเอามาปกป้อง จึงไม่อยากเห็นการเปลี่ยนแปลงอันเกิดจากการเมืองเข้าไปแทรกแซง

นายชวน กล่าวต่อว่า เราต้องนึกถึงการปกครองในระบอบประชาธิปไตยหัวใจ คือ การแบ่งอำนาจ 3 ฝ่าย คือ ฝ่ายนิติบัญญัติ ฝ่ายบริหาร และฝ่ายตุลาการ ซึ่งในส่วนของฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารนั้นมีความใกล้เคียงกันเพราะฝ่ายบริหารมาจากเสียงข้างมากของสภาแต่ความศักดิ์สิทธิ์ของระบบนี้คือแต่ละอำนาจต้องใช้สิทธิ์ภายในอำนาจนั้นโดยอีกอำนาจหนึ่งต้องไม่ใช้แทรกแซง

อย่างไรก็ดี อำนาจของฝ่ายบริหารจำเป็นต้องใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือ และการออกกฎหมายในการบริหารประเทศ ก็จำเป็นต้องผ่านกระบวนการสภาวาระ 1,2,3 แต่หากไม่ทันการก็ได้ให้สิทธิ์ตามมาตรา 172 ว่ากรณีเพื่อประโยชน์จะรักษาความปลอดภัยของประเทศดังที่กล่าวไว้แล้ว นี่คือหลักที่เป็นข้อยกเว้นให้แต่ก็ยังมีข้อแม้ว่า ต้องจำเป็นเร่งด่วนอันไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ ซึ่งจากข้อมูลทั้งหมดที่เพื่อนสส.อภิปรายมา นับตั้งแต่มีพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชกำหนดฉบับนี้เกือบ 4 เดือนแล้วเวลาก็ผ่านมาพอสมควรพิสูจน์ว่าความจำเป็นเร่งด่วนนั้นไม่จริง

นายชวน กล่าวว่าที่ต้องเรื่องนี้เพราะถ้ายึดหลักการปกครองบ้านเมืองก็จะสามารถเดินต่อได้ แม้ว่าจะมีปัญหาอะไรก็ตามอาจจะเป็นภาระกับฝ่ายบริหารบ้างที่ต้องให้ผ่านสภาแต่ฝ่ายบริหารที่มาจากประชาชนที่แท้จริงจะไม่กลัวสภา เขาจะมาชี้แจงได้แต่ถ้ากลัวสภาหลีกเลี่ยงเพื่อความสะดวกของตัวเอง เราก็จะมีปัญหา

ตัวอย่างของการละเมิดที่เกิดขึ้น เช่น เหตุความรุนแรงใน 3 จังหวัดชายแดนภาคใต้ วันที่ 22 -23 ส.ค.ที่ผ่านมา 51 ครั้ง ตอนนี้ก็เถียงกันว่ายิงมาจากบนเฮลิคอปเตอร์หรือกระสุนมาจากไหนแต่ไม่ค่อยมีการพูดถึงว่าเหตุร้ายเหล่านี้มาจากอะไร ทั้งที่มันมาจากการฝืนหลัก คือ ฝ่ายบริหารไม่ยึดหลักให้ฝ่ายตุลาการวินิจฉัย เมื่อมีคนร้ายถูกจับฝ่ายบริหารก็สั่งเอง จับ ตัดสินเอง ตัวอย่างความเสียหายนี้เกิดขึ้นรุนแรง วันนี้จึงได้เห็นเหตุการณ์ร้ายต่อเนื่องมามีคนสูญเสียจากการละเมิดหลักนี้แล้วถึง 7 พันกว่าคน