DEI กำลังเขย่าเศรษฐกิจ–การเมืองสหรัฐฯ ใครได้–ใครเสีย

ปัจจุบันแทบไม่มีประเด็นใดในสหรัฐอเมริกาที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งเท่ากับเรื่องความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการมีส่วนร่วม หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า DEI

แม้คำนี้จะยังไม่เป็นที่แพร่หลายจนกระทั่งเข้าสู่ศตวรรษที่ 21 แต่ DEI ก็ถูกเข้าใจว่าเป็นช่วงล่าสุดของโครงการระยะยาวของสหรัฐฯ หลักการแห่งความเสมอภาคที่ DEI ยึดถือสามารถพบได้ในเอกสารก่อตั้งประเทศ และรากฐานของแนวคิดนี้ก็มาจากความพยายามสำคัญในศตวรรษที่ 20 เช่น พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 และนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวก (affirmative action) ตลอดจนขบวนการเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ความเสมอภาคทางเพศ สิทธิของผู้พิการ ทหารผ่านศึก และผู้อพยพ

ขบวนการเหล่านี้มีเป้าหมายเพื่อขยายโอกาสในการมีส่วนร่วมในด้านเศรษฐกิจ การศึกษา และชีวิตพลเมือง DEI จึงเป็นมรดกตกทอดจากการเคลื่อนไหวเหล่านี้ในหลายแง่มุม

ฝ่ายที่วิจารณ์ DEI โต้แย้งว่า DEI ขัดต่อระบอบประชาธิปไตย ส่งเสริมความคิดในแนวทางเดียวกัน และนำไปสู่โครงการที่เลือกปฏิบัติ ซึ่งพวกเขาเห็นว่าส่งผลเสียต่อคนผิวขาวและบ่อนทำลายระบบคุณธรรม ส่วนฝ่ายที่ปกป้อง DEI กลับเห็นตรงกันข้าม โดยระบุว่า DEI ส่งเสริมการคิดอย่างมีวิจารณญาณและประชาธิปไตย และการโจมตี DEI เท่ากับการถอยห่างจากกฎหมายสิทธิพลเมืองที่มีมาช้านาน

อย่างไรก็ตาม ประเด็นสำคัญข้อหนึ่งที่มักขาดหายไปจากการถกเถียงคือ คำถามที่ว่า DEI มีต้นทุนและผลประโยชน์ที่จับต้องได้อย่างไรบ้าง ใครได้รับประโยชน์ ใครไม่ได้รับ และส่งผลต่อสังคมและเศรษฐกิจในภาพรวมอย่างไร จากข้อมูลผลงานวิจัยที่น่าสนใจด้านล่างนี้ 

 

ใครได้รับประโยชน์จาก DEI

ในโลกธุรกิจ โครงการ DEI มีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมความหลากหลาย และงานวิจัยแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าความหลากหลายเป็นผลดีต่อธุรกิจ บริษัทที่มีทีมงานหลากหลายกว่ามักมีผลประกอบการดีกว่าในหลายด้าน เช่น รายได้ กำไร และความพึงพอใจของพนักงาน

งานวิจัยยังแสดงให้เห็นอีกว่า บริษัทที่มีแรงงานหลากหลายมีข้อได้เปรียบในด้านนวัตกรรม การสรรหาบุคลากร และความสามารถในการแข่งขัน แนวโน้มนี้ปรากฏในความหลากหลายหลายรูปแบบ ทั้งอายุ เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และเพศ

การมุ่งเน้นความหลากหลายยังเปิดโอกาสทางกำไรให้แก่ธุรกิจที่ต้องการขยายตลาดใหม่ ๆ แบบสำรวจในปี 2021 พบว่า ผู้บริโภคชาวอเมริกันสองในสามคำนึงถึงความหลากหลายในการตัดสินใจซื้อสินค้า กลุ่มที่เรียกว่า “ผู้บริโภครวม” มักเป็นผู้หญิง คนรุ่นใหม่ และมีความหลากหลายทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์มากกว่า หากละเลยค่านิยมของกลุ่มนี้อาจส่งผลเสีย: เมื่อตัวแทนค้าปลีกอย่าง Target ถอยห่างจากโครงการ DEI การต่อต้านที่ตามมาก็มีส่วนทำให้ยอดขายลดลง

แต่ DEI ไม่ได้จำกัดแค่ในนโยบายองค์กร ที่แก่นของมันคือการขยายโอกาสให้แก่กลุ่มที่ถูกกีดกันจากการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในสังคมอเมริกัน ในมุมมองที่กว้างขึ้น การปฏิรูปในศตวรรษที่ 20 หลายอย่างก็อาจถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของเส้นทาง DEI

พิจารณาด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษา มหาวิทยาลัยชั้นนำในสหรัฐฯ หลายแห่งปฏิเสธไม่รับนักศึกษาหญิงจนถึงช่วงทศวรรษ 1960–1970 มหาวิทยาลัยโคลัมเบียซึ่งเป็นมหาวิทยาลัย Ivy League แห่งสุดท้ายที่เปิดรับนักศึกษาหญิง เริ่มดำเนินการในปี 1982 นับตั้งแต่มีนโยบาย affirmative action ผู้หญิงไม่ได้แค่ลดช่องว่างทางเพศในการศึกษา แต่ยังสำเร็จการศึกษามากกว่าผู้ชายในทุกกลุ่มเชื้อชาติ DEI ส่งผลดีโดยเฉพาะกับผู้หญิง โดยเฉพาะผู้หญิงผิวขาว ในการเข้าถึงตลาดแรงงาน

ในทำนองเดียวกัน การผลักดันให้ยุติการแบ่งแยกในมหาวิทยาลัยนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของจำนวนนักศึกษาผิวดำ ซึ่งเพิ่มขึ้นถึง 125% ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 สูงกว่าค่าเฉลี่ยระดับชาติถึงสองเท่า การเปิดประตูมหาวิทยาลัยให้คนหลากหลายเข้าไปได้มากขึ้นทำให้การลงทะเบียนเรียนในวิทยาลัยทั่วสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นเป็น 4 เท่านับตั้งแต่ปี 1965 แม้จะมีหลายปัจจัยที่เกี่ยวข้อง แต่การขยายโอกาสก็มีบทบาทอย่างแน่นอน และประชากรที่มีการศึกษาดีขึ้นก็ส่งผลต่อการเพิ่มผลิตภาพและการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ

พระราชบัญญัติคนเข้าเมืองปี 1965 ก็เป็นอีกตัวอย่างที่แสดงถึงผลกระทบของ DEI กฎหมายนี้ยกเลิกโควตาเชื้อชาติและสัญชาติ ทำให้มีการอพยพเข้ามาของกลุ่มประชากรที่หลากหลายมากขึ้น รวมถึงจากเอเชีย แอฟริกา ยุโรปตอนใต้และตะวันออก และลาตินอเมริกา ผู้อพยพจำนวนมากเหล่านี้มีการศึกษาสูง และการมาของพวกเขาได้เพิ่มผลิตภาพและนวัตกรรมของสหรัฐฯ

ในท้ายที่สุด เศรษฐกิจสหรัฐฯ มีความสามารถในการทำกำไรและผลิตภาพที่ดีขึ้นจากการมีผู้อพยพเข้ามา

DEI มีต้นทุนอย่างไร

แม้ DEI จะสร้างผลตอบแทนให้หลายธุรกิจและสถาบัน แต่ก็มีต้นทุนเช่นกัน ในปี 2020 ภาคธุรกิจของสหรัฐฯ ใช้จ่ายประมาณ 7.5 พันล้านดอลลาร์กับโครงการ DEI และในปี 2023 รัฐบาลกลางใช้งบมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในโครงการ DEI รวมถึง 38.7 ล้านดอลลาร์จากกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ และอีก 86.5 ล้านดอลลาร์จากกระทรวงกลาโหม

ปี 2025 รัฐบาลน่าจะใช้งบประมาณกับ DEI น้อยลง หนึ่งในคำสั่งแรกของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในการดำรงตำแหน่งสมัยที่สองคือการลงนามในคำสั่งผู้บริหารที่ห้ามไม่ให้หน่วยงานรัฐบาลกลางใช้แนวปฏิบัติ DEI ซึ่งเป็นหนึ่งในหลายคำสั่งต่อต้าน DEI ที่กำลังเผชิญการท้าทายทางกฎหมาย ขณะนี้มีมากกว่า 30 รัฐที่ได้เสนอหรือบังคับใช้กฎหมายเพื่อจำกัดหรือยกเลิก DEI โดยสิ้นเชิง แนวคิดหลักในนโยบายเหล่านี้คือความเชื่อที่ว่าความหลากหลายทำให้มาตรฐานลดลง แทนที่ระบบคุณธรรมด้วยความธรรมดา

แต่มีงานวิจัยจำนวนมากที่โต้แย้งข้อกล่าวหานี้ ตัวอย่างเช่น รายงานของ McKinsey & Company ในปี 2023 พบว่า บริษัทที่มีความหลากหลายทางเพศและชาติพันธุ์สูงกว่ามีแนวโน้มที่จะมีผลประกอบการทางการเงินดีกว่าบริษัทที่มีความหลากหลายน้อยที่สุดอย่างน้อย 39% และความกังวลว่า DEI ในการศึกษา STEM จะนำไปสู่การลดมาตรฐานก็ไม่ได้รับการสนับสนุนจากงานวิจัย ตรงกันข้าม นักวิชาการจำนวนมากกลับชี้ให้เห็นว่าความเหลื่อมล้ำด้านผลการเรียนมักมีสาเหตุมาจากอคติในตัวหลักสูตรเอง

กระนั้น ความกังวลด้านกฎหมายเกี่ยวกับ DEI ก็กำลังเพิ่มขึ้น คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน (EEOC) และกระทรวงยุติธรรมได้ออกคำเตือนให้นายจ้างระวังว่าโครงการ DEI บางประเภทอาจละเมิดกฎหมาย Title VII แห่งพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 หลักฐานจากเรื่องเล่าหลายกรณีชี้ว่า ข้อกล่าวหาเลือกปฏิบัติย้อนกลับ โดยเฉพาะจากชายผิวขาว กำลังเพิ่มขึ้น และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคาดว่าศาลฎีกาอาจลดภาระในการพิสูจน์ของผู้ร้องในคดีเหล่านี้

ประเด็นนี้ยังไม่ชัดเจนในทางกฎหมาย แต่ในระหว่างที่กระบวนการพิจารณาคดียังดำเนินอยู่ ผู้หญิงและคนผิวสีจะยังคงต้องแบกรับภาระงานอาสาสมัครที่ไม่ได้รับค่าตอบแทน ซึ่งเป็นพลังขับเคลื่อนโครงการ DEI ขององค์กรอยู่ต่อไป รูปแบบนี้ทำให้เกิดคำถามด้านความเสมอภาคภายใน DEI เอง

อนาคตของ DEI เป็นอย่างไร

ความกลัวต่อ DEI ของผู้คนบางส่วนมีรากฐานจากความวิตกด้านประชากร นับตั้งแต่สำนักงานสำมะโนประชากรสหรัฐฯ คาดการณ์ในปี 2008 ว่าคนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิกจะกลายเป็นชนกลุ่มน้อยในประเทศภายในปี 2042 ข่าวทั่วประเทศก็ยิ่งกระพือความกลัวของคนผิวขาวว่ากำลังจะถูกแทนที่

งานวิจัยระบุว่าชายผิวขาวจำนวนมากมองการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าเป็นวิกฤตด้านอัตลักษณ์และความเป็นชาย โดยเฉพาะท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ เช่น การลดลงของงานสายแรงงาน ซึ่งสอดคล้องกับงานวิจัยที่แสดงว่าคนอเมริกันผิวขาวมีแนวโน้มเชื่อว่านโยบาย DEI ส่งผลเสียต่อชายผิวขาวมากกว่าหญิงผิวขาว

ขณะเดียวกัน แม้จะมีโครงการ DEI ผู้หญิงและคนผิวสีก็ยังคงมีแนวโน้มที่จะอยู่ในภาวะว่างงานแฝงและยากจน แม้มีการศึกษาสูง ช่องว่างค่าจ้างระหว่างเพศยังคงชัดเจน ในปี 2023 ผู้หญิงที่ทำงานเต็มเวลามีรายได้เฉลี่ยต่อสัปดาห์อยู่ที่ 1,005 ดอลลาร์ เทียบกับ 1,202 ดอลลาร์ของผู้ชาย หรือเท่ากับ 83.6% ของรายได้ผู้ชาย

หากคิดในช่วงเวลา 40 ปีของการทำงาน ช่องว่างนี้เท่ากับรายได้ที่หายไปหลายแสนดอลลาร์ สำหรับผู้หญิงผิวดำและผู้หญิงเชื้อสายลาตินา ช่องว่างยิ่งแย่ลง โดยแหล่งข้อมูลหนึ่งประเมินว่าความสูญเสียตลอดชีวิตอยู่ที่ 976,800 ดอลลาร์ และ 1.2 ล้านดอลลาร์ตามลำดับ

การเหยียดเชื้อชาติก็สร้างต้นทุนทางเศรษฐกิจเช่นกัน การวิเคราะห์ของ Citi ในปี 2020 พบว่าการเหยียดเชื้อชาติในระบบทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ สูญเสียรายได้ไป 16 ล้านล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2000

การวิเคราะห์เดียวกันพบว่า หากแก้ไขความเหลื่อมล้ำเหล่านี้จะช่วยเพิ่มค่าจ้างของชาวผิวดำได้อีก 2.7 ล้านล้านดอลลาร์ เพิ่มรายได้ตลอดชีวิตอีก 113,000 ล้านดอลลาร์จากการเข้าเรียนมหาวิทยาลัยที่มากขึ้น และสร้างรายได้ทางธุรกิจอีก 13 ล้านล้านดอลลาร์ พร้อมสร้างงานใหม่ปีละ 6.1 ล้านตำแหน่ง