'ณพ ณรงค์เดช' แถลงเปิดหลักฐานเพิ่ม! เตรียมสู้คดีโอนหุ้นวินด์ฯ ชั้นฎีกา

นายณพ ณรงค์เดช ได้จัดแถลงข่าวเปิดเผยพยานหลักฐานสำคัญและข้อเท็จจริงเพิ่มเติม สืบเนื่องจากคดีเอกสารโอนหุ้นบริษัท วินด์ เอนเนอร์ยี่ โฮลดิ้ง จำกัด (มหาชน) หลังศาลอุทธรณ์มีคำสั่งกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 11 พ.ย. 2568 โดยพิพากษาจำคุกนายณพและคุณหญิงกอแก้ว บุญยะจินดา คนละ 2 ปี โดยไม่รอลงอาญา ในความผิดฐานร่วมกันใช้เอกสารสิทธิปลอมลายเซ็นบิดาของนายณพ ซึ่งปัจจุบันทั้งสองได้รับการประกันตัวเพื่อต่อสู้คดีในชั้นศาลฎีกา

นายณพย้ำถึงความบริสุทธิ์ว่า "ในเมื่อเราเป็นเจ้าของอยู่แล้ว จะปลอมเอกสารไปเพื่ออะไร เพื่อให้เป็นเจ้าของในสิ่งที่ตัวเองเป็นเจ้าของอยู่ อันนี้ผมขอยืนยัน"

โดยระบุว่า ข้อเท็จจริงในคดีแพ่งนั้นฟังเป็นที่ยุติแล้วว่าครอบครัวไม่เคยลงทุน และเส้นทางการเงินที่ลงทุนครั้งแรกในปี 2558 คือตนเอง และในปี 2559 คือคุณหญิงกอแก้ว ซึ่งเส้นทางการเงินมีความชัดเจน นายณพยังอ้างถึงคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีแพ่งที่ระบุอย่างชัดเจนว่า ฝ่ายโจทก์ (พี่ชายและน้องชาย) ไม่ปรากฏหลักฐานการชำระเงินค่าหุ้นที่ชัดแจ้ง

"ผมเชื่อว่าระบบยุติธรรมเป็นที่พึ่งสุดท้ายของพวกเราทุกคน แต่ถ้าเกิดระบบยุติธรรมสร้างปัญหาให้กับพวกเรา ผมก็คิดว่าไม่อยากให้เกิดแบบนี้ขึ้นกับใครก็ตาม" นายณพกล่าว

เปิดหลักฐานตั้งข้อสงสัย "กระบวนการยุติธรรม" เบื้องต้น

นอกจากประเด็นเรื่องความเป็นเจ้าของหุ้นแล้ว นายณพและทีมทนายยังได้เปิดเผยข้อสังเกตเกี่ยวกับความไม่ชอบมาพากลของกระบวนการยุติธรรมในชั้นต้น โดยมีหลักฐานที่เตรียมยื่นต่อศาลฎีกาและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ดังนี้

• การรับแจ้งความนอกสถานที่ นายณพตั้งข้อสังเกตถึงการรับแจ้งความคดีนี้ ซึ่งเกิดขึ้นที่ สน. ทองหล่อ โดยมีเจ้าหน้าที่ตำรวจชั้นผู้ใหญ่คือ พันตำรวจเอก กำพล ซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งผู้กำกับ สน. ห้วยขวาง เข้าไปรับแจ้งความถึงที่บ้านของคู่ความ นายณพตั้งคำถามว่า ปกติแล้วตำรวจมีบริการรับแจ้งความถึงที่บ้านหรือไม่ และทำไมเจ้าหน้าที่ต่างท้องที่จึงเข้ามารับผิดชอบคดี

• ผลตรวจพิสูจน์ลายเซ็นรวดเร็วผิดปกติ นายณพกล่าวถึงการส่งเอกสารต้นฉบับไปตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อที่สำนักงานพิสูจน์หลักฐาน โดยใช้เวลาออกผลภายใน 24 ชั่วโมง นายณพตั้งคำถามต่อผู้เกี่ยวข้องว่า มีคดีใดบ้างที่สามารถออกผลได้รวดเร็วเช่นนี้ ซึ่งถือเป็นเรื่องที่ผิดปกติอย่างมาก และจนถึงปัจจุบันตนยังไม่ทราบว่ากรรมการอีกสองท่านที่ต้องเข้าร่วมในการพิสูจน์หลักฐาน 24 ชั่วโมงนั้นเป็นใคร
• การไม่ได้รับสิทธิ์ถามค้าน ทีมทนายความระบุว่า ในคดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษนั้น ดร. เกษม ณรงค์เดช (โจทก์) ไม่ได้มาเบิกความในศาลชั้นต้น และฝ่ายจำเลย (นายณพ) ก็ไม่ได้รับสิทธิ์ในการถามค้าน เพื่อให้ข้อเท็จจริงปรากฏอย่างครบถ้วนทั้งสองฝ่าย ซึ่งถือเป็นประเด็นสำคัญที่จะนำเสนอต่อศาลฎีกา
• ความคืบหน้าการร้องเรียนผู้บริหารศาล นายณพยังได้ย้อนกล่าวถึงการที่ตนได้ร้องเรียนอดีตอธิบดีผู้พิพากษาและรองอธิบดีผู้พิพากษาไปยัง ก.ต. ตั้งแต่ปี 2565 เนื่องจากการสั่งสำนวนคดีมรดกที่ให้พี่ชายเป็นผู้จัดการมรดก ทั้งที่หลักฐานนำไปสู่การลงโทษจำคุกในคดีอาญา และการสั่งอายัดเงินปันผลหุ้นวินด์ทั้ง 100% ทั้งที่ข้อพิพาทเกี่ยวกับหุ้นเพียง 49% โดยตนได้นำหลักฐานที่ผู้พิพากษาเข้าออกบ้านคู่ความมาเสนอต่อ ก.ต. แล้ว ซึ่งแม้จะมีข่าวว่า ก.ต. มีมติชี้มูลความผิดวินัยร้ายแรงเมื่อต้นปี 2568 แต่สถานะปัจจุบันของการสอบสวนนั้น ตนยังไม่ได้รับทราบผล

นอกจากนี้ นายณพยังได้กล่าวถึงความกังวลเกี่ยวกับสุขภาพของนายเกษม ณรงค์เดช ผู้เป็นบิดา และการที่ตนและบุตรชายของตนไม่สามารถเข้าเยี่ยมได้ ซึ่งเขามองว่าเป็นความพยายามใช้ประโยชน์จากเรื่องสุขภาพของบิดาเพื่อสร้างอำนาจต่อรอง

"อยากฝากไปถึงสื่อรายการต่างๆ ผมพร้อมที่จะไปออกเพื่อได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ และขอให้เชิญคุณกฤษณ์ และคุณกรณ์มาด้วย ผมพร้อมที่จะพบเจอและพูดคุยกันต่อหน้าทุกเวทีว่าความจริงคืออะไร" นายณพกล่าวทิ้งท้าย