วันนี้ ( 27 ก.ค.63)   นายนิพิฎฐ์ อินทรสมบัติ รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก เรื่อง “อัยการสั่งไม่ฟ้องนายวรยุทธ อยู่วิทยา” ทายาทกระทิงแดง ที่ขับรถชนเจ้าหน้าที่ตำรวจเสียชีวิต ระบุว่า

เรื่องอัยการไม่ฟ้องลูกกระทิงแดงนี่ อัยการสรุปว่า เป็นความประมาทของตำรวจ(ผู้ตาย) เพียงฝ่ายเดียว เพราะตำรวจ (ผู้ตาย) ขับรถจักรยานยนต์ ตัดหน้ารถยนต์ลูกกระทิงแดงอย่างกระทันหัน ตอนแรกอัยการสั่งฟ้อง แต่หลังจากพิจารณามานานถึง 8 ปี ก็กลับคำสั่งเดิมเป็น"สั่งไม่ฟ้อง" ด้วยเหตุผล หลักๆ คือ เหตุที่สั่งฟ้องในตอนแรก เพราะ พ.ต.ต.ธนสิทธิ แตงจั่น ผู้ตรวจสอบความเร็วให้การว่า ลูกกระทิงแดงขับรถด้วยความเร็ว 177 กม./ชม.

แต่หลังจากนั้น เมื่อมีการร้องขอความเป็นธรรม พ.ต.ต.ธนสิทธิ ได้ให้การใหม่เมื่อ 2 มี.ค.2557 ว่าได้คำนวณใหม่แล้ว ความเร็วรถลดลงเหลือเพียง 79 กม./ชม. และได้มี พ.ต.สมยศ แอบเนียน,พ.ต.สุรพล เดชรัตนวิไชย และ รศ.ดร.ลายประสิทธิ เกิดนิยม ให้การเมื่อ 23 ม.ค.60 หลังเกิดเหตุถึง 5 ปี ว่า รถยนต์ของนายวรวุทธ ไม่น่าจะขับ 177กม./ชม. แต่น่าจะขับเพียง 76 กม./ชม. จะเห็นว่า เมื่อมีการร้องขอความเป็นธรรม ความเร็วของรถลดลงประมาณ 100 กม./ชม. เหลือเพียง 76 กม./ชม. และอัยการก็เชื่อตามนั้น

ผมมีข้อโต้แย้งทางวิชาการ ต่อคำสั่งของอัยการ ดังต่อไปนี้

ประการที่ 1 ผมไม่เชื่อความเห็นของพยานที่ให้การกลับคำในภายหลัง และไม่เชื่อคำให้การของพยานที่ให้การหลังเกิดเหตุหลายปี ที่ให้การแตกต่างกันในเรื่องความเร็วรถถึง 100 กม./ชม. ต้องให้ผู้เชี่ยวชาญที่เป็นกลาง มาพิสูจน์ความเร็วรถ ว่าน่าจะ 177 กม./ชม หรือ 76 กม./ชม.

ประการสำคัญคือ ในกทม.เขาจำกัดความเร็วรถยนต์ไม่เกิน 80 กม/ชม. ที่พยานให้การตอนหลังว่า 76 กม./ชม. จะเป็นการให้การเพื่อให้สอดคล้องกับการจำกัดความเร็วไม่เกิน 80กม./ชม.หรือไม่  

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

ดูชัดๆ 10 บริษัท “บอส อยู่วิทยา” ถือหุ้น

#บอสอยู่วิทยา กระหึ่มโซเชียล เขย่าความรู้สึกคนไทย

กระทิงแดง แจง "บอส อยู่วิทยา" ไม่เกี่ยวกับกลุ่ม TCP

ประการที่ 2 ผมเห็นว่าสภาพรถยนต์หลังเกิดเหตุ ยับเยิน กระโปรงหน้ายุบ กระจกหน้าแตก น้ำมันเครื่องไหลเป็นทาง รถยนต์คันนี้ราคาจำหน่ายในประเทศไทย คันละ 32 ล้านบาท  ถ้ารถราคา 32 ล้านชนด้วยความเร็ว 80 กม/ชม. สภาพรถยับเยินขนาดนี้ อาจเสียชื่อผู้ผลิต 

ประการที่ 3 จากจุดชนจุดแรก ถึงจุดที่รถจักรยานยนต์ผู้ตายไปตกอยู่ห่างกัน 163.6 เมตร หากความเร็วรถยนต์ 76 กม./ชม. น่าจะหยุดรถได้เร็วกว่านั้น ไม่น่าจะลากยาวไปถึง 163.6 เมตร  

และประการที่ 4 ผมไม่ให้น้ำหนักพยานบุคคลอีก 2 คน ที่มาให้การเมื่อ 4 ธ.ค. 2562 หลังเกิดเหตุถึง 7 ปี ว่าพยานขับรถตามหลังรถลูกกระทิงแดง และเห็นว่าลูกกระทิงแดงขับไม่เกิน 80 กม/ชม. น่าสงสัยว่า พยาน 2 ปากนี้ รออะไรอยู่ถึง 7 ปี จึงเข้าให้การ และเป็นการให้การก่อนที่อัยการจะสั่งไม่ฟ้องไม่กี่เดือน เป็นพิรุธอย่างยิ่ง

นายนิพิฎฐ์ สรุปว่า เรื่องนี้ ต้องทำให้ชัด ปราศจากข้อสงสัย ไม่อย่างนั้นกระบวนการยุติธรรมของประเทศพัง แล้วประเทศจะพังไป ด้วย